PV's van politie -- ook een zelfstandige dient zich aan de geluidsregels te houden.
Edoch niet alle politiezones beschikken over de nodige kennis om op te treden.
Machines en muziek zijn vast te stellen via bepaalde procedures - gewoon lawaai overlast dus is door de politie vast te stellen op het gehoor - maar zijn dan gewoon overtredingen.
Werken zijn ook beperkt in de tijd dus na een bepaald uur niet meer mogelijk... edoch dat is omdat er werknemers bij betrokken zijn. Een zelfstandige is een ander verhaal.
Er zijn verschillende diensten die kunnen optreden ook 's avonds en 's nachts ...arbeidsinspectie - inspectie sociale wetten - sociale inspectie - gezien traiteur ook volksgezondheid en voedselveiligheid.
Best eens met de politie gaan praten maar met een teammanager ( commissaris) die kan zijn diensten opdragen hoe te reageren en de nodige andere diensten mee betrekken bij vaststellingen.
PS in een aantal gemeenten heeft men ook de dienst burenbemiddeling.
-
Franciscus
- Berichten: 39739
- Juridisch actief: Nee
Re: Geluidsoverlast
Laatst gewijzigd door Franciscus op 28 mei 2017 23:31, 1 keer totaal gewijzigd.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Bart Vissers
- Berichten: 1564
- Juridisch actief: Nee
Dus het begrip Burenhinder kan best uit de rechtsorde geschrapt worden?Aanvaarden of verkassen is de boodschap.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
-
Bart Vissers
- Berichten: 1564
- Juridisch actief: Nee
Woon je eigenlijk boven een handelszaak?Het is een traiteur die aan het werk is.
Kon je deze last op voorhand enigszins inschatten?
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Dat ga je mij niet horen zeggen, wetsartikel kan perfect dienen tussen twee particulieren, deze kan zich immers simpel aanpassen zonder economisch verlies te leiden. Dit is een zaak van belangen afwegen, vaak mag de ondernemer hinder veroorzaken als het economisch belang maar groot genoeg is. Wij hebben hier in de streek verschillende betoncentrales die volledige buurten mogen hinderen.Dus het begrip Burenhinder kan best uit de rechtsorde geschrapt worden?
Je kan immers niet verwachten van iemand die 's nachts moet werken dat dit in totale stilte zal gebeuren.
Ken een vroegere plaats waar diesellocomotieven stonden van de nmbs . Ze werden in de nacht opgestart met enorm geluid . Er stonden zeker 10 huizen in straal van 100 meter . Tijdens vriesweer draaiden deze diesel locomotieven bestendig tijdens de nacht . Er zijn honderden politie controle geweest en honderden pv . Het resultaat was 0.
-
Bart Vissers
- Berichten: 1564
- Juridisch actief: Nee
Denk ook dat het ervan afhangt of je de last op voorhand kon inschatten.
Als je vlakbij een landingsbaan gaat wonen, dan kan je wel veronderstellen dat er vliegtuigen overvliegen. En dat zal de koop- of huurprijs ook wel beïnvloeden.
Als je het niet KON weten - en er is ook niets vermeld - dan zou het wel een verborgen gebrek kunnen uitmaken (bij koop - maar waarom ook niet bij huur - ifv rustig genot?).
Als het nadien wijzigt, dan heb je pech natuurlijk (voor zover vergund).
Als je boven een traiteur gaat wonen, en dat is duidelijk zichtbaar als handelszaak, dan kan je je afvragen of je dit kon inschatten. Ik verwacht niet zo dadelijk dat een traiteur in het gat van de nacht uitgebreide poetswerken gaat doen en hier lawaai genereren. Evt. moet de verhuurder ifv het rustig genot betere isolatie of rolluiken voorzien?
Ongetwijfeld wéét de verhuurder van deze problemen. Maar probeert hij natuurlijk zijn goed zo snel mogelijk te verhuren. De huurders zullen het nadien wel merken (en zitten met de problemen).
Als je vlakbij een landingsbaan gaat wonen, dan kan je wel veronderstellen dat er vliegtuigen overvliegen. En dat zal de koop- of huurprijs ook wel beïnvloeden.
Als je het niet KON weten - en er is ook niets vermeld - dan zou het wel een verborgen gebrek kunnen uitmaken (bij koop - maar waarom ook niet bij huur - ifv rustig genot?).
Als het nadien wijzigt, dan heb je pech natuurlijk (voor zover vergund).
Als je boven een traiteur gaat wonen, en dat is duidelijk zichtbaar als handelszaak, dan kan je je afvragen of je dit kon inschatten. Ik verwacht niet zo dadelijk dat een traiteur in het gat van de nacht uitgebreide poetswerken gaat doen en hier lawaai genereren. Evt. moet de verhuurder ifv het rustig genot betere isolatie of rolluiken voorzien?
Ongetwijfeld wéét de verhuurder van deze problemen. Maar probeert hij natuurlijk zijn goed zo snel mogelijk te verhuren. De huurders zullen het nadien wel merken (en zitten met de problemen).
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.
-
Franciscus
- Berichten: 39739
- Juridisch actief: Nee
Ook een traiteur moet voldoen aan een aantal wetgevingen.
Voedselinspectie FAVV HACCP normen - gemeentelijke en bovenlokale inspectiediensten milieuvergunning.
Evenzo begin en einduren ...deze kunnen inderdaad afwijkend zijn voor zijn werkterrein. Mogelijk zijn er beperkingen wat betreft burenhinder na een bepaald uur. Hangt af van het type van bewoning /ambachten die toegelaten zijn in dat gebied.
Met de jaren zijn er uiteraard meer regels gekomen - zeker wat geluid en stankoverlast betreft.
Ik denk hier aan een breekinstallatie die achter een woonwijk zou geplaatst worden is niet doorgegaan. Vrachtwagens niet meer in woonkernen - koelwagens zeker niet meer 'overnachten' in woongebieden.
Uiteraard zal een bakker om 6 uur wel lawaai mogen maken maar een frituur zal er toch voor moeten zorgen dat de geurhinder beperkt is en blijft en ook de afval in een perimeter voor de deur.
Het is niet dat een garage een spuitkabine heeft geïnstalleerd en deze gebruikt dat ze daar ook mag staan. Het is niet dat een slager grotere en betere frigo's heeft geplaatst dat zijn buitenunits meer lawaai mogen maken en dat die mogen blijven draaien of dat hij nieuwe units moet plaatsen omdat ze teveel lawaai maken.
Steek uw licht eens op qua uitbatingsverplichtingen bij bv Syntra ( opleiding traiteur) - Horeca Vlaanderen en FAVV (HACCP regels) en de gemeentelijke reglementen wat betreft veiligheid en gezondheid in kader van bedrijven.
Voedselinspectie FAVV HACCP normen - gemeentelijke en bovenlokale inspectiediensten milieuvergunning.
Evenzo begin en einduren ...deze kunnen inderdaad afwijkend zijn voor zijn werkterrein. Mogelijk zijn er beperkingen wat betreft burenhinder na een bepaald uur. Hangt af van het type van bewoning /ambachten die toegelaten zijn in dat gebied.
Met de jaren zijn er uiteraard meer regels gekomen - zeker wat geluid en stankoverlast betreft.
Ik denk hier aan een breekinstallatie die achter een woonwijk zou geplaatst worden is niet doorgegaan. Vrachtwagens niet meer in woonkernen - koelwagens zeker niet meer 'overnachten' in woongebieden.
Uiteraard zal een bakker om 6 uur wel lawaai mogen maken maar een frituur zal er toch voor moeten zorgen dat de geurhinder beperkt is en blijft en ook de afval in een perimeter voor de deur.
Het is niet dat een garage een spuitkabine heeft geïnstalleerd en deze gebruikt dat ze daar ook mag staan. Het is niet dat een slager grotere en betere frigo's heeft geplaatst dat zijn buitenunits meer lawaai mogen maken en dat die mogen blijven draaien of dat hij nieuwe units moet plaatsen omdat ze teveel lawaai maken.
Steek uw licht eens op qua uitbatingsverplichtingen bij bv Syntra ( opleiding traiteur) - Horeca Vlaanderen en FAVV (HACCP regels) en de gemeentelijke reglementen wat betreft veiligheid en gezondheid in kader van bedrijven.
Het zal geen enkel probleem zijn om regels te vinden die de ondernemer aan het overtreden is. Aantonen van het causaal verband tussen de overtreding en de hinder is moeilijker. Overlast van geluid is subjectief, het is al wetenschappelijk aangetoond dat sommige mensen gevoeliger zijn dan andere. Als de tegenpartij weigert om mee te werken, zit je nog altijd met een complexe rechtsvoering.
-
Franciscus
- Berichten: 39739
- Juridisch actief: Nee
Er zijn bij mijn weten zelfs regels inzake het niveau dat machines mogen produceren.
Wat een persoon zelf produceert als geluid is weer wat anders.
Politie kan daar de nodige vaststellingen voor doen ... dan zijn het overtredingen als ze via gehoor worden gedaan. Maar de overlast zal wel moeten ophouden.
Maar... in deze zomerse temperaturen staan overal de ramen open ... bij vaststellingen zullen deze dicht moeten. Overleg tussen overheid en partijen is meestal de beste oplossing - met de wettelijke vaststellingen als stok achter de deur.
Communicatie tussen bedrijf en omgeving evenzo.
Wat een persoon zelf produceert als geluid is weer wat anders.
Politie kan daar de nodige vaststellingen voor doen ... dan zijn het overtredingen als ze via gehoor worden gedaan. Maar de overlast zal wel moeten ophouden.
Maar... in deze zomerse temperaturen staan overal de ramen open ... bij vaststellingen zullen deze dicht moeten. Overleg tussen overheid en partijen is meestal de beste oplossing - met de wettelijke vaststellingen als stok achter de deur.
Communicatie tussen bedrijf en omgeving evenzo.
Het is ondertussen een tijd geleden dat ik op dit forum kwam kijken, ondertussen hebben we idd een advocaat genomen want hij staat niet 'recht in zijn schoenen'
Al die geluidsoverlast konden wij niet weten. We vroegen duidelijk wat er hier was en of het rustig was ZELFS aan de buren in kwestie zelf. Hun reactie was overal hetzelfde 'na 22u is het hier rustig' en na 3 maand hier wonen installeerden ze een hogedruk vlak bij het slaapkamerraam.. dus neen wij wisten hier niets van. Dus wij konden dt niet inschatten.
Wij wonen er naast, niet er boven. Ondertussen heeft de eigenaar samen met ons besloten om een advocaat te nemen en dit zo te doen aangezien we na 3x praten nog niets bereikt hebben.
Alvast allemaal bedankt voor jullie reacties.
Al die geluidsoverlast konden wij niet weten. We vroegen duidelijk wat er hier was en of het rustig was ZELFS aan de buren in kwestie zelf. Hun reactie was overal hetzelfde 'na 22u is het hier rustig' en na 3 maand hier wonen installeerden ze een hogedruk vlak bij het slaapkamerraam.. dus neen wij wisten hier niets van. Dus wij konden dt niet inschatten.
Wij wonen er naast, niet er boven. Ondertussen heeft de eigenaar samen met ons besloten om een advocaat te nemen en dit zo te doen aangezien we na 3x praten nog niets bereikt hebben.
Alvast allemaal bedankt voor jullie reacties.
Het niet juridisch maar pragmatisch correcte antwoord in uw geval is wat KJ86 vermeldde: als de overlast uw leven verzuurt: cut your losses en verhuis, zelfs indien dat betekent dat u de verhuurder zal moeten compenseren.
Ik spreek uit ervaring: net nadat ik afgestudeerd was (lang geleden dus) woonde ik in Brussel in de buurt van wat eerst een oude ventencafé was dat om 10:00 opende en om 20:00 sloot. Niks van overlast, woonbuurt. Dat werd overgenomen door een uitbater die er een danscafé wilde van maken. Kwam nog bij dat hij letterlijk met niets in orde was qua vergunningen. Lijkt makkelijk te stoppen? Ik heb daar gedurende 18 maanden alles naar gegooid waar ik mijn handen kon op leggen (juridisch dan) en had het voordeel dat ik mezelf kon verdedigen en geen advocatenkosten had. Art. 544 tegen een zelfstandige die daar al was voor u: vergeet het maar rustig, de balans ligt daar zover verschoven dat wat hij doet kennelijk, overduidelijk disproportioneel zou moeten zijn. Daarna gaat die dan op zijn gemak in beroep. Ik heb indertijd de uitbater kunnen pakken op geluidsoverlast, wat iets anders is en moet vastgesteld worden door metingen met een geijkt toestel. Vaststelling door een deurwaarder, 's nachts. Diverse keren. Gelijk gekregen, tot en met dwangsommen van toen 20 000 BEF/inbreuk die werden opgelegd. De politie daarentegen vond het geen prioriteit. Uiteindelijk is de uitbater in faling gegaan (ik denk niet door mijn toedoen, hoewel de dwangsommen en kosten niet zullen geholpen hebben). 6 maand later ben ik verhuisd.
Het is voor mij een goeie les geweest in het onderscheid tussen gelijk hebben en dat kunnen afdwingen. Achteraf gezien: de rationele aanpak die me het minst zou gekost hebben in geld en tijd was zonder meer een verhuis geweest. Wees blij dat u huurt en geen eigenaar bent. Sinds ik dat akkefietje aan de hand had: bij elk pand dat ik daarna ooit gehuurd of gekocht heb ging ik diverse keren langs, ook 's nachts en in het weekend, kwestie van een idee te krijgen. En by default: geen horeca of winkels binnen de 50 meter, ook al is het een begrafenisondernemer.
Ik spreek uit ervaring: net nadat ik afgestudeerd was (lang geleden dus) woonde ik in Brussel in de buurt van wat eerst een oude ventencafé was dat om 10:00 opende en om 20:00 sloot. Niks van overlast, woonbuurt. Dat werd overgenomen door een uitbater die er een danscafé wilde van maken. Kwam nog bij dat hij letterlijk met niets in orde was qua vergunningen. Lijkt makkelijk te stoppen? Ik heb daar gedurende 18 maanden alles naar gegooid waar ik mijn handen kon op leggen (juridisch dan) en had het voordeel dat ik mezelf kon verdedigen en geen advocatenkosten had. Art. 544 tegen een zelfstandige die daar al was voor u: vergeet het maar rustig, de balans ligt daar zover verschoven dat wat hij doet kennelijk, overduidelijk disproportioneel zou moeten zijn. Daarna gaat die dan op zijn gemak in beroep. Ik heb indertijd de uitbater kunnen pakken op geluidsoverlast, wat iets anders is en moet vastgesteld worden door metingen met een geijkt toestel. Vaststelling door een deurwaarder, 's nachts. Diverse keren. Gelijk gekregen, tot en met dwangsommen van toen 20 000 BEF/inbreuk die werden opgelegd. De politie daarentegen vond het geen prioriteit. Uiteindelijk is de uitbater in faling gegaan (ik denk niet door mijn toedoen, hoewel de dwangsommen en kosten niet zullen geholpen hebben). 6 maand later ben ik verhuisd.
Het is voor mij een goeie les geweest in het onderscheid tussen gelijk hebben en dat kunnen afdwingen. Achteraf gezien: de rationele aanpak die me het minst zou gekost hebben in geld en tijd was zonder meer een verhuis geweest. Wees blij dat u huurt en geen eigenaar bent. Sinds ik dat akkefietje aan de hand had: bij elk pand dat ik daarna ooit gehuurd of gekocht heb ging ik diverse keren langs, ook 's nachts en in het weekend, kwestie van een idee te krijgen. En by default: geen horeca of winkels binnen de 50 meter, ook al is het een begrafenisondernemer.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Hallo,
Om niet een ander topic te moeten starten over hetzelfde problem, zet ik hier even mijn verhaal dat vergelijkbaar is:
-Appartement heeft wel degelijk verborgen gebreken in zover dat de geluidsisolatie volledig ontbreekt; Een gesprek van je buren kan je gewoon meevolgen. Heb verhuurder al verplicht extra te installeren.
-Nieuwe buren sinds een stuk of 2 maand waarvan 1 persoon in de horeca werkt tot circa 2u en daarna bv. gewoon vrienden/klanten meeneemt bij mooi weer op het terras dat naast mijn slaapkamer ligt, of er doorfeest binnen.
-Ik krijg zelf al opmerkingen op het werk dat ik er niet uitgeslapen uitzie; Heb contact opgenomen met de verhuurder maar ondanks een clausule van stilte in het gebouw tussen 22u en 07u, die hij er zelf inzette, krijg ik nu (Geschreven bewijs van) dat dat toch geen problem mag zijn, bezoek op die uren en wat lawaai.
-Politie en wijkagent vindt geluidsoverlast geen materie voor hen.
-Buren zelf duidelijk al gezegd dat ik vroeg er uit moet en meestal slaap tussen 22u en 06u.
Ik zit dus ook muurvast. Verhuizen? Ok, maar ik zit er zelf amper een jaar en heb er best wat kosten en tijd in gestoken. Maar problemen op het werk krijgen door buren zie ik ook niet meer zitten. Verbrekingsvergoeding zou ik in alle geval nooit betalen als een verhuurder zijn Eigen regels niet laat naleven - Dat was van bij het begin bij eerste bezoek mijn enige vraag, is het er kalm.
Ik heb audio opnames toen er een stuk of 20 man was rond 01u in de morgend, had die naar verhuurder gestuurd maar geen interesse, en idem politie. Als laatste strohalm overweeg ik een bericht bij de voordeur te plaatsen om a.u.b. er rekening mee te houden en daar ook een foto van te nemen als bewijs dat ik het zo probeerde. Maar anders wordt het de 101.
Wat kan je anders nog ondernemen? Wijkagent en locale politie noemt dit een domestiek probleem en niet hun zaak, dus de nooddienst bellen in de nacht er voor, ok, maar dan ontploft wellicht de hele situatie.
P.S. Voor de personen die burenbemiddeling vermelden: Heb deze gemaild, krijg zelfs geen respons
Om niet een ander topic te moeten starten over hetzelfde problem, zet ik hier even mijn verhaal dat vergelijkbaar is:
-Appartement heeft wel degelijk verborgen gebreken in zover dat de geluidsisolatie volledig ontbreekt; Een gesprek van je buren kan je gewoon meevolgen. Heb verhuurder al verplicht extra te installeren.
-Nieuwe buren sinds een stuk of 2 maand waarvan 1 persoon in de horeca werkt tot circa 2u en daarna bv. gewoon vrienden/klanten meeneemt bij mooi weer op het terras dat naast mijn slaapkamer ligt, of er doorfeest binnen.
-Ik krijg zelf al opmerkingen op het werk dat ik er niet uitgeslapen uitzie; Heb contact opgenomen met de verhuurder maar ondanks een clausule van stilte in het gebouw tussen 22u en 07u, die hij er zelf inzette, krijg ik nu (Geschreven bewijs van) dat dat toch geen problem mag zijn, bezoek op die uren en wat lawaai.
-Politie en wijkagent vindt geluidsoverlast geen materie voor hen.
-Buren zelf duidelijk al gezegd dat ik vroeg er uit moet en meestal slaap tussen 22u en 06u.
Ik zit dus ook muurvast. Verhuizen? Ok, maar ik zit er zelf amper een jaar en heb er best wat kosten en tijd in gestoken. Maar problemen op het werk krijgen door buren zie ik ook niet meer zitten. Verbrekingsvergoeding zou ik in alle geval nooit betalen als een verhuurder zijn Eigen regels niet laat naleven - Dat was van bij het begin bij eerste bezoek mijn enige vraag, is het er kalm.
Ik heb audio opnames toen er een stuk of 20 man was rond 01u in de morgend, had die naar verhuurder gestuurd maar geen interesse, en idem politie. Als laatste strohalm overweeg ik een bericht bij de voordeur te plaatsen om a.u.b. er rekening mee te houden en daar ook een foto van te nemen als bewijs dat ik het zo probeerde. Maar anders wordt het de 101.
Wat kan je anders nog ondernemen? Wijkagent en locale politie noemt dit een domestiek probleem en niet hun zaak, dus de nooddienst bellen in de nacht er voor, ok, maar dan ontploft wellicht de hele situatie.
P.S. Voor de personen die burenbemiddeling vermelden: Heb deze gemaild, krijg zelfs geen respons
Verhuurder kan daar niets aan doen. Het is dus totaal nutteloos dat je die zaken naar hem doorstuurt.
Naar politie moet je gaan, en nergens anders.
Heb je buurman al aangetekend in gebreke gesteld? Indien niet, begin daar dan mee.
Met die brief kan je dan, als er geen verbetering komt, naar de vrederechter. Als je tegen dan een aantal PV's van de politie hebt, sta je nog sterker.
Naar politie moet je gaan, en nergens anders.
Heb je buurman al aangetekend in gebreke gesteld? Indien niet, begin daar dan mee.
Met die brief kan je dan, als er geen verbetering komt, naar de vrederechter. Als je tegen dan een aantal PV's van de politie hebt, sta je nog sterker.