Goedeavond,
Ik peins hier al sinds dat de politie mijn sd kaart van de dashcam die een ongeval van mijn vriend heeft gefilmd. Er was hier vooral stoffelijke schade en enkel hij had schade geleden.
Hiervoor heb ik geen ontvangstbewijs gekregen maar de agent in kwestie heeft wel mijn contactgegevens opgeschreven.
Hoewel, op die sd kaart staan zelf incriminerende filmpjes (te vlot rijden).
Nu vraag ik me af of de politie de rest van de film, niet gerelateerd aan het ongeval, mag gebruiken om ons te penaliseren. De snelheid staat er ook op maar de teller is niet geijkt en het is wel zichtbaar dat we vlot reden.
Wat kan ik, of mijn vriend en ik verwachten?
Ik kan er namelijk geen duidelijk antwoord vinden voor een soortgelijke situatie.
Alvast bedankt!
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Veelzeggend en tegelijkertijd verhullend taalgebruik. Moet je kunnen.
Hoewel, op die sd kaart staan zelf incriminerende filmpjes (te vlot rijden).
het is wel zichtbaar dat we vlot reden.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!
Tja een rechter beoordeelt "te vlot rijden" wel in categorieën. Als het er verschillende malen te vlot aan toe ging, wordt het rijbewijs vlotjes ingetrokken. Ik vermoed dat ze de hele film zullen bekijken. En dan hangt de vlotrijder er aan voor de moeite. Wat me verontrust is dat er in uw post totaal geen gevoel van spijt te bespeuren valt. Enkel een bezorgdheid veroordeeld te worden.
-
bosprocureur
- Berichten: 7054
"vlot rijden" ... wat verstaat u daaronder ?Ik heb er inderdaad wél spijt van maar daar zit ook natuurlijk ook wel de bezorgdheid om veroordeeld te worden in. Het is dom om te snel te rijden en wie zijn gat brand moet op de blaren zitten. Maar ik schrijf er expres geen snelheid bij om niet veel vrij te geven. Ik ben trouwens niet de veroorzaker maar een getuige, maar dat is bijzaak.
Hoewel, de malen waar het er erg vlot aan toe ging waren op lege banen met veel zicht. Dat zegt nog steeds niet dat we snel mogen rijden.
Daarbij zijn deze snelle stukken vér gebeurd voor het ongeval.
Waar ik wel blij om ben (en dit is het belangrijkste) is dat mijn vriend het nog kan navertellen. Het goede is, is dat zijn ongeval op camera staat. In had met de politie dit nog eens bekeken op het schermpje van de camera maar het was niet goed te zien omdat de afstand tussen ik en mijn vriend al te groot was. Hij reed al een goede 200m verderop van mij. Hopelijk helpt dit met het schetsen van de situatie.
Een andere vriend van mij die het ongeval van dichterbij zag gebeuren had dezelfde situatie verklaard heb ik gehoord en degene die in het ziekenhuis ligt heeft ook dezelfde verkaring gegeven.
Als het lijkt of ik geen spijt heb dat ik snel heb gereden dan weet ik niet hoe ik dit moet over laten komen want dat spijt me wel heel erg.
Hoewel, de malen waar het er erg vlot aan toe ging waren op lege banen met veel zicht. Dat zegt nog steeds niet dat we snel mogen rijden.
Daarbij zijn deze snelle stukken vér gebeurd voor het ongeval.
Waar ik wel blij om ben (en dit is het belangrijkste) is dat mijn vriend het nog kan navertellen. Het goede is, is dat zijn ongeval op camera staat. In had met de politie dit nog eens bekeken op het schermpje van de camera maar het was niet goed te zien omdat de afstand tussen ik en mijn vriend al te groot was. Hij reed al een goede 200m verderop van mij. Hopelijk helpt dit met het schetsen van de situatie.
Een andere vriend van mij die het ongeval van dichterbij zag gebeuren had dezelfde situatie verklaard heb ik gehoord en degene die in het ziekenhuis ligt heeft ook dezelfde verkaring gegeven.
Als het lijkt of ik geen spijt heb dat ik snel heb gereden dan weet ik niet hoe ik dit moet over laten komen want dat spijt me wel heel erg.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
Dus uw vriend reed dus nog veel sneller????
Nee?? Ben je woorden in mijn mond aan het leggen??
Ik vraag advies en ik word behandeld als zijnde doodrijder??
Toen het ongeval gebeurde reed hij 50 per uur waar er 50 mocht gereden worden, hij zag een bocht niet en vloog eruit. De politie is komen kijken en vroeg mijn beelden op. Het stond half en half op camera en om alles groter te bekijken vroegen ze mijn sd kaart die ik heb afgegeven.
Ik kreeg geen ontvangstbewijs etc dus hebben ze gewoon mijn sd kaart meegepakt. Daarop staat er nog film waarbij we niet zo´n goed rijgedrag hebben van een paar uren geleden, wat niets te maken heeft met het domme ongeval.
Ik vraag advies en ik word behandeld als zijnde doodrijder??
Toen het ongeval gebeurde reed hij 50 per uur waar er 50 mocht gereden worden, hij zag een bocht niet en vloog eruit. De politie is komen kijken en vroeg mijn beelden op. Het stond half en half op camera en om alles groter te bekijken vroegen ze mijn sd kaart die ik heb afgegeven.
Ik kreeg geen ontvangstbewijs etc dus hebben ze gewoon mijn sd kaart meegepakt. Daarop staat er nog film waarbij we niet zo´n goed rijgedrag hebben van een paar uren geleden, wat niets te maken heeft met het domme ongeval.
Als u samen achter de wagen van uw vriend reeds, kan de deskundige hieruit de snelheid van de wagen van uw vriend bepalen, en mogelijks de verantwoordelijke voor het ongeval vaststellen. Als uw vriend even vlotjes reed als jij ziet het er voor hem niet goed uit.
-
bosprocureur
- Berichten: 7054
Toen het ongeval gebeurde reed hij 50 per uur waar er 50 mocht gereden worden, hij zag een bocht niet en vloog eruit.
???? Daar geef ik geen verdere commentaar op....Of toch, naar het schijnt kan eens goed verschieten geen kwaad om wat voorzichtiger te worden. Bij deze dus.
Niet juist voor hij uit de bocht is gereden. We hadden een pauze en bij het gewoon (aan reglementaire snelheid en het volgen van de verkeersregels) vervolgen van onze weg is hij uit de bocht gereden door afgeleid te zijn.Jullie waren dus in twee auto's achter elkaar geregeld redelijk vlot aan het rijden.
Kan ook herschreven worden als "waren aan het racen" ..
Dit is verstaanbaar, maar mag dit in kwestie dan wel? Mag de politie een verkeersboete opstellen op basis van niet gereglementeerde camerabeelden die ze zien die niet relevant zijn aan hetgeen dat ze gaan onderzoeken?In dat geval ziet het er ook voor u mogelijk niet zo best uit, als politie filmpje wat verder terug gaat bekijken, en jullie tesamen redelijk vlot ziet rondscheuren,
Ik heb trouwens een filter op die camera zitten die alles sneller doet uitslaan dan dat het werkelijk is, niet dat het uitmaakt want de teller is duidelijk zichtbaar.. Geeft dit dan geen vertekend beeld?
Is video van een onbekende bron legaal om een veroordeling te geven?
In het kort: Mag de politie een verkeersovertreding vaststellen door deze niet in levende lijve te zien?
Ps: De overdreven snelheid had niets te maken met de uiteindelijke situatie waar we ons nu in bevinden, maar voor sommigen is dit héél erg lastig te begrijpen
Of laat het me anders verwoorden:
1) Ik ben getuige van een éénzijdig verkeersongeval met stoffelijke en menselijke schade.
2) De politie vraagt mijn SD kaart om te zien hoe het ongeval is gebeurd.
3) Op deze SD kaart staat er op dat ik een verkeersovertreding heb begaan.
Kan de politie mij beboeten op basis van die beelden?
1) Ik ben getuige van een éénzijdig verkeersongeval met stoffelijke en menselijke schade.
2) De politie vraagt mijn SD kaart om te zien hoe het ongeval is gebeurd.
3) Op deze SD kaart staat er op dat ik een verkeersovertreding heb begaan.
Kan de politie mij beboeten op basis van die beelden?