Nog steeds aan eten, dat moet nogal een diner zijn!Dat rest van mijn beschouwing zal voor later zijn want nu ga ik eten.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Nee, maar ik heb ondertussen wel terug hongerNog steeds aan eten, dat moet nogal een diner zijn!Dat rest van mijn beschouwing zal voor later zijn want nu ga ik eten.
Ik was het gewoon vergeten..
Een belangrijke oorzaak van het toenemende wanbetalen van huur is volgens mij dat enerzijds huren en wonen in het algemeen (incl. nutsvoorzieningen) veel duurder zijn geworden. Maar daar komt anderzijds bij dat er de laatste 10 jaar veel nieuwe uitgaven zijn bijgekomen, denk o.a. aan GSM, internet en een heleboel technische snufjes die veel mensen zich blijkbaar niet willen ontzeggen. Koppel daaraan de mentaliteitswijziging dat die zaken door velen als een primaire behoefte beschouwd worden. Er zijn mensen die op hun eten besparen om toch maar die digitale TV in huis te halen, sommigen vinden dat ze daarvoor ook kunnen wachten met het betalen van hun huishuur...
wat ik mij nu bij zo'n discussies afvraag:
hoeveel % van "slechte huurders" worden er door die "(bijna) te vergaande maatregelen" als loonbrieven etc nu echt gefilterd ?
de professionele zwartwoners ga je daar toch echt niet mee tegen houden, die zullen wel aan papieren geraken. zijn er nu echt kandidaten waar verhuurders echt een goed gevoel bij hebben, en die dan uiteindelijk *enkel* op basis van de loonbrief worden afgewezen ?
verder denk ik dat het uitpluizen van privacy en een kruisverhoor enkel contraproductief werken. wie ga je als huurder nu het meest vertrouwen, of het meest moeite doen om eventuele problemen in der minne te regelen, of een oogje dicht te knijpen of een portefeuille open te doen bij bediscussieerbare schadegevallen: een verhuurder die je vertrouwd, of een verhuurder die met een arrogante houding alles over je moest weten en je uiteindelijk goedkeurt ?
hoeveel % van "slechte huurders" worden er door die "(bijna) te vergaande maatregelen" als loonbrieven etc nu echt gefilterd ?
de professionele zwartwoners ga je daar toch echt niet mee tegen houden, die zullen wel aan papieren geraken. zijn er nu echt kandidaten waar verhuurders echt een goed gevoel bij hebben, en die dan uiteindelijk *enkel* op basis van de loonbrief worden afgewezen ?
verder denk ik dat het uitpluizen van privacy en een kruisverhoor enkel contraproductief werken. wie ga je als huurder nu het meest vertrouwen, of het meest moeite doen om eventuele problemen in der minne te regelen, of een oogje dicht te knijpen of een portefeuille open te doen bij bediscussieerbare schadegevallen: een verhuurder die je vertrouwd, of een verhuurder die met een arrogante houding alles over je moest weten en je uiteindelijk goedkeurt ?
Even analiseren ...wat ik mij nu bij zo'n discussies afvraag:
hoeveel % van "slechte huurders" worden er door die "(bijna) te vergaande maatregelen" als loonbrieven etc nu echt gefilterd ?
de professionele zwartwoners ga je daar toch echt niet mee tegen houden, die zullen wel aan papieren geraken. zijn er nu echt kandidaten waar verhuurders echt een goed gevoel bij hebben, en die dan uiteindelijk *enkel* op basis van de loonbrief worden afgewezen ?
verder denk ik dat het uitpluizen van privacy en een kruisverhoor enkel contraproductief werken. wie ga je als huurder nu het meest vertrouwen, of het meest moeite doen om eventuele problemen in der minne te regelen, of een oogje dicht te knijpen of een portefeuille open te doen bij bediscussieerbare schadegevallen: een verhuurder die je vertrouwd, of een verhuurder die met een arrogante houding alles over je moest weten en je uiteindelijk goedkeurt ?
Wat is een slechte huurder ? Iemand zal door een verhuurder reeds al als een slechte huurder beschouwd worden als hij zijn rechten kent; ik heb dit hierboven reeds aangehaald en er werd niet op gereageerd (mijn post hierboven waarin ik het vooral "not done" vond dat die immokantoren onder elkaar lijsten late circuleren en die verhuurders die dan maar eens gaan rondsnuffelen in lijsten op het vredegerecht). Zelfs als hij altijd korrekt zijn huur betaald.
En wat is een professionele zwartwoner ?
Wat je uitdrukking "die zullen toch aan papieren geraken" juist inhoud begrijp ik. Idd. en daar heb ik reeds op gewezen dat door een verstrenging van de aanwervingscriteria "die" personen die dan toch een onderdak willen maar door de verhuurders/bemiddelaars waarschijnlijk zullen afgewezen worden omdat ze geen "papieren" hebben; deze "sans papiers" dan wel aan de goede referenties zullen geraken.
Het is een probleem waar de wetgever wat aan zou moeten doen, en trouwens mee bezig is. Het zal echter steevast niet in het voordeel van de verhuurders uitvallen vrees ik. Ik denk hier aan de voorstellen en/of gemeentellijke wetten die in de maak zijn om de selectieprocedure via de gemeenten te laten verlopen. De verhuurder zou aldus de mogelijkheid ontnomen worden om "pouvoir juger çelon la tête du client", om het zo maar eens uit te drukken. Dit alles kadert ook in de wetgeving tegen het antiracisme.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
Ik denk dat dat ook anders dan op een 'arrogante' manier kan gebeuren.wie ga je als huurder nu het meest vertrouwen, of het meest moeite doen om eventuele problemen in der minne te regelen, of een oogje dicht te knijpen of een portefeuille open te doen bij bediscussieerbare schadegevallen: een verhuurder die je vertrouwd, of een verhuurder die met een arrogante houding alles over je moest weten en je uiteindelijk goedkeurt ?
En nee, ik hoef niet alles over mijn huurder te weten, liever niet zelfs.
Wie sprak er hier ooit over een kruisverhoor?
Ik zou wat graag huurders hebben die hun rechten en ook hun plichten kennen.Wat is een slechte huurder ? Iemand zal door een verhuurder reeds al als een slechte huurder beschouwd worden als hij zijn rechten kent
Wat is een slechte huurder?
Voor mij is dat iemand die 1) zijn huur niet betaald 2) het kot afbreekt of verwaarloost 3) overlast veroorzaakt.
Een kleine troef die wij momenteel hebben is dat we naast onze huurders wonen. Dat weten ze doordat ze bij ons moeten aanbellen om de woonst te komen bezichtigen. We hebben al ondervonden dat eventueel malafide kandidaten daar soms op afknappen. 8) Andere kandidaten die daar geen bezwaar tegen hebben of die dat zelfs een voordeel vinden ('Oh da's makkelijk, dan kunnen we komen aanbellen als er iets niet marcheert') blijken vaak betrouwbaarder te zijn, want we worden onvermijdelijk ook buren van elkaar.
Dit is ook iets wat weer heel contra-productief zou kunnen uitdraaien...Het is een probleem waar de wetgever wat aan zou moeten doen, en trouwens mee bezig is. Het zal echter steevast niet in het voordeel van de verhuurders uitvallen vrees ik. Ik denk hier aan de voorstellen en/of gemeentellijke wetten die in de maak zijn om de selectieprocedure via de gemeenten te laten verlopen. De verhuurder zou aldus de mogelijkheid ontnomen worden om "pouvoir juger çelon la tête du client", om het zo maar eens uit te drukken. Dit alles kadert ook in de wetgeving tegen het antiracisme.
Eén voorbeeld: Een huurder die een vriend wil aanbrengen voor een appartement in eenzelfde gebouw dat vrijkomt zou dan niet kunnen?
Er zijn zo nog legio voorbeelden te bedenken...
Is een wetsvoorstel dat reeds decennia meegaat en er blijkbaar iedere keer weer tussenuit gehaald dient te worden. De enige oplossing mbt tot een verhuurder of huurdersdatabank die misschien enig nut zou hebben is als deze op nationaal en niet op regionaal niveau wordt opgericht. Blijft natuurlijk de vraag of de verhuurder bij een slechte huurder hem voorgesteld door de het lokale gemeentesysteem deze organisatie niet aansprakelijk gaat kunnen stellen wegens het "verplicht leveren" van gebrekkige diensten.
Ik dacht trouwens dat dit voorstel reeds de laatste keer bij de wijziging van de huurwet er eveneens in vermeld stond en er toen op advies van de raad van state is uitgehaald omdat het in conflict ligt met een aantal grondwettelijke rechten van de eigenaar van het pand?
Het zou beter wezen als de wetgever, net als hij voor de verhuurder een aantal basisregels qua documentatie bij verhuur en contractuele verplichtingen, voor de huurders een aantal regels zou bepalen waaraan deze zich dient te houden zoals bijvoorbeeld bepalen tot welke informatie de verhuurder recht van inzage heeft om zich een oordeel te vellen over aan welke kandidaat hij verhuurt. Net zoals wanneer iemand een lening, verzekering of een grote verkoop afsluit. Je dient verdorie meer informatie te geven bij het afsluiten van een krantenabbonement dan wat sommige huurders hier zouden willen toestaan.
Nu moddert iedereen maar aan en wordt er door voor- en tegenstanders veel heen en weer gekakeld. ( en ja, dat slaat ook op dit bericht )
Het probleem is natuurlijk dat de overheid ook weet dat ze dan automatisch een deel van de bevolking uitsluit van de privéverhuurmarkt en dat haar sociale woningbeleid, dat nu eindelijk weer wat momentum krijgt, door decennialange verwaarlozing de plotse influx van deze pool huurders niet aankan. Laat de privéverhuurder de miserie maar oplossen...
Trouwens is er hier iemand op het forum die durft te weerleggen dat een huurder in België beschermd is door de wetgeving in haar huidige staat?
Ik dacht trouwens dat dit voorstel reeds de laatste keer bij de wijziging van de huurwet er eveneens in vermeld stond en er toen op advies van de raad van state is uitgehaald omdat het in conflict ligt met een aantal grondwettelijke rechten van de eigenaar van het pand?
Het zou beter wezen als de wetgever, net als hij voor de verhuurder een aantal basisregels qua documentatie bij verhuur en contractuele verplichtingen, voor de huurders een aantal regels zou bepalen waaraan deze zich dient te houden zoals bijvoorbeeld bepalen tot welke informatie de verhuurder recht van inzage heeft om zich een oordeel te vellen over aan welke kandidaat hij verhuurt. Net zoals wanneer iemand een lening, verzekering of een grote verkoop afsluit. Je dient verdorie meer informatie te geven bij het afsluiten van een krantenabbonement dan wat sommige huurders hier zouden willen toestaan.
Nu moddert iedereen maar aan en wordt er door voor- en tegenstanders veel heen en weer gekakeld. ( en ja, dat slaat ook op dit bericht )
Het probleem is natuurlijk dat de overheid ook weet dat ze dan automatisch een deel van de bevolking uitsluit van de privéverhuurmarkt en dat haar sociale woningbeleid, dat nu eindelijk weer wat momentum krijgt, door decennialange verwaarlozing de plotse influx van deze pool huurders niet aankan. Laat de privéverhuurder de miserie maar oplossen...
Trouwens is er hier iemand op het forum die durft te weerleggen dat een huurder in België beschermd is door de wetgeving in haar huidige staat?
Het kunnen natuurlijk oeverloze discussies worden.
In elk geval wat is arrogantie en wat niet. Persoonlijk als huurder vond het immokantoor waar mijn verhuurder mee werkte het reeds een vorm van arrogantie omdat ik hen per AS van een hele resem onjuistheden op de hoogte bracht.
Nadat ik wel te verstaan vastgesteld had dat de wetgeving niet zo nauw genomen werd door het verhuurkantoor en hen mondeling van een aantal zaken en onregelmatigheden op gewezen had. Als je dan genegeerd word nadat je loze beloften krijgt is een AS toch de normaalste zaak van de wereld denk ik.
Waar sta je anders als je geen bewijzen hebt ?
Veel mensen beschouwen idd. een AS nog steeds als een vorm van arrogantie. Wat het dus in feite niet is; het is enkel een bewijsbare kennisgeving.
In elk geval wat is arrogantie en wat niet. Persoonlijk als huurder vond het immokantoor waar mijn verhuurder mee werkte het reeds een vorm van arrogantie omdat ik hen per AS van een hele resem onjuistheden op de hoogte bracht.
Nadat ik wel te verstaan vastgesteld had dat de wetgeving niet zo nauw genomen werd door het verhuurkantoor en hen mondeling van een aantal zaken en onregelmatigheden op gewezen had. Als je dan genegeerd word nadat je loze beloften krijgt is een AS toch de normaalste zaak van de wereld denk ik.
Waar sta je anders als je geen bewijzen hebt ?
Veel mensen beschouwen idd. een AS nog steeds als een vorm van arrogantie. Wat het dus in feite niet is; het is enkel een bewijsbare kennisgeving.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
ik heb blijkbaar de term arrogantie geïntroduceerd. ik bedoel daarmee niet mensen die de regels strikt naleven met AS etc, maar eerder mensen (in dit voorbeeld dan verhuurders) die niet voor rede vatbaar zijn omdat elke vraag tot informatie of flexibiliteit beantwoord wordt met "u moet niet bij ons huren" etc.
maar dat was eigenlijk niet zo belangrijk, ik vond deze vraag veel interessanter:
"
zijn er nu echt kandidaten waar verhuurders echt een goed gevoel bij hebben, en die dan uiteindelijk *enkel* op basis van de loonbrief worden afgewezen ?
"
kunnen ervaren verhuurders hier eens op antwoorden? dat interesseert me echt wel. thank you!
maar dat was eigenlijk niet zo belangrijk, ik vond deze vraag veel interessanter:
"
zijn er nu echt kandidaten waar verhuurders echt een goed gevoel bij hebben, en die dan uiteindelijk *enkel* op basis van de loonbrief worden afgewezen ?
"
kunnen ervaren verhuurders hier eens op antwoorden? dat interesseert me echt wel. thank you!
Enkel op basis van loonbrief, neen. Heeft deze soms een rol gespeeld in een beslissing? ja. Zoals reeds gezegd, het zijn altijd verschillende elementen samen die je helpen een beeld te vormen van een huurder. Een loonbrief kan daarbij een doorslaggevende rol spelen, net zoals tientallen andere factoren.
Het zoals jij bij je thuis werken gaat laten uitvoeren. Je contacteert een paar aannemers die langskomen de boel bekijken en je vervolgens een paar dagen later een offerte bezorgen. het is niet alleen prijs die jou gaat laten beslissen met wie in zee te gaan. (hoop ik toch) Normaal gezien hou je rekening met zijn reputatie in de regio, de aard van de materialen die hij voorstelt te gebruiken, tijdstip van aanvangen werken, wijze waarop hij de werken heeft opgemeten en bestudeerd, garantie, betalingsvoorwaarden, enz, enz, ...
Dus kan een loonbrief invloed hebben? Jazeker.
Het zoals jij bij je thuis werken gaat laten uitvoeren. Je contacteert een paar aannemers die langskomen de boel bekijken en je vervolgens een paar dagen later een offerte bezorgen. het is niet alleen prijs die jou gaat laten beslissen met wie in zee te gaan. (hoop ik toch) Normaal gezien hou je rekening met zijn reputatie in de regio, de aard van de materialen die hij voorstelt te gebruiken, tijdstip van aanvangen werken, wijze waarop hij de werken heeft opgemeten en bestudeerd, garantie, betalingsvoorwaarden, enz, enz, ...
Dus kan een loonbrief invloed hebben? Jazeker.
Hier kan ik mij ook in vinden.Wat is een slechte huurder?
Voor mij is dat iemand die 1) zijn huur niet betaald 2) het kot afbreekt of verwaarloost 3) overlast veroorzaakt.
Ik ben zelf ook huurder.
1x problemen gehad. Huurbazin was tante van mijn man en we woonden erlangs. Eerst huurden we een duplex, zij had een huis leeg (haar ouders waren gestorven en zij wilden verhuizen en stelden haar huis aan ons ten huur)
Ze wist dat we een kat hadden en een vogeltje. In't contract stond geen huisdieren, ik zeg voor we erin trokken en ondertekenden dat ze weet heeft van mijn huisdieren en dat was geen probleem voor haar, ze zou het contract aanpassen. Ze had immers zelf ook katten en een hond. Het was immers ook een boerderijhuisje.
Maar wat gebeurt er??? Na een maand (nog steeds geen contract ondertekend of over gesproken) kwam er een aangetekende brief in de bus, dat we hun huis moesten verlaten want ze was het niet eens met mijn 2 huisdieren!! Ja hallo, dat ze ons dan niet had gevraagd om er te komen wonen??? want ze wist dat ik dit had en niet weg zou doen.
En jahoor, we konden eruit ze ging zogenaamd zelf terug in de woning wonen.
Nu hebben we terug een app. Huisdieren mochten ook niet. Ik vertelde wel over mijn kat en vogel. Dat was geen probleem zolang ze de boel niet afbreken en het app in zelfde staat terug is. Niet meer als redelijk.
Ook altijd netjes op tijd betaald. Ik betaal liever wat vroeger dan te laat. En zo zijn er nog nooit geen problemen geweest en zijn we beiden tevreden.
Over het wel of niet wettellijke karakter van het houden van huisdieren is op dit forum al veel inkt gevloeid.
Ik neem aan de je nog niet vertrouwd was met het forum en talrijke andere wetten, dat je je hebt laten wegbonjouren. Want een huisbazin die zelf katten en een hond heeft en je een opzeg geeft omdat jij een vogel en een kat hebt, nou die is naar mijn mening dement of het alleszins aan het worden. ...
http://www.juridischforum.be/forum/view ... ght=#28236
Ik neem aan de je nog niet vertrouwd was met het forum en talrijke andere wetten, dat je je hebt laten wegbonjouren. Want een huisbazin die zelf katten en een hond heeft en je een opzeg geeft omdat jij een vogel en een kat hebt, nou die is naar mijn mening dement of het alleszins aan het worden. ...
http://www.juridischforum.be/forum/view ... ght=#28236
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard
We zijn nu 2014 en het is nog niet verbetert.....als huurder dan.Nu wil men regel stellen dat de toekomstige huisbaas in je huidige woning mag komen kijken hoe je woont (Moogt binnenkomen bij mij)bovenop de gewoonlijke waanzinnige screening.Ik wil gaan verhuizen,rust en kalmte zoek ik op.GEEN KANS maak ik !!! Ben 62 ,(Leef van een invaliditeitsuitkering )kan van ongeveer nu nog 20 jaar bewijzen dat mijn huur betaald werd en was zelfs,voor deze, met mijn budget,betaalbare woonst,bereid om de totaal verweerde ramen en deuren buitenkant te schilderen (En nog van alles.....)heb op deze woning direct gereageerd en men heeft dit alles genoteerd, ook dat ik 2 maand huur vooruit wou betalen.Ik heb ook 2 poezen en dat is een echte "hipe"geworden'huisdieren niet toegelaten'.....op zich al niet makkelijk en hier mocht het(stond niks verbod in advertentie)Van het verhuurbureau kreeg ik te horen dat men alles zou bespreken en dat ik op het einde van de week mocht terugbellen.Zodus ik teruggebeld en kreeg te horen dat er 50 bezoeken waren voorzien.Ik was daar niet bij,ik had geen FICHE ingevuld.....men had me dit ook niet verteld hè !!!Men had toch alles opgeschreven?Dit is dus een screening,je al uitschakelen bij je telefoontje.VOOR MIJ GEEN IMMO'S MEER!IK WIL DIRECT EEN HUISBAAS VOOR MIJ HEBBEN STAAN.Grtjs.
We zijn nu 2014 en het is nog niet verbetert.....als huurder dan.Nu wil men regel stellen dat de toekomstige huisbaas in je huidige woning mag komen kijken hoe je woont (Moogt binnenkomen bij mij)bovenop de gewoonlijke waanzinnige screening.Ik wil gaan verhuizen,rust en kalmte zoek ik op.GEEN KANS maak ik !!! Ben 62 ,(Leef van een invaliditeitsuitkering )kan van ongeveer nu nog 20 jaar bewijzen dat mijn huur betaald werd en was zelfs,voor deze, met mijn budget,betaalbare woonst,bereid om de totaal verweerde ramen en deuren buitenkant te schilderen (En nog van alles.....)heb op deze woning direct gereageerd en men heeft dit alles genoteerd, ook dat ik 2 maand huur vooruit wou betalen.Ik heb ook 2 poezen en dat is een echte "hipe"geworden'huisdieren niet toegelaten'.....op zich al niet makkelijk en hier mocht het(stond niks verbod in advertentie)Van het verhuurbureau kreeg ik te horen dat men alles zou bespreken en dat ik op het einde van de week mocht terugbellen.Zodus ik teruggebeld en kreeg te horen dat er 50 bezoeken waren voorzien.Ik was daar niet bij,ik had geen FICHE ingevuld.....men had me dit ook niet verteld hè !!!Men had toch alles opgeschreven?Dit is dus een screening,je al uitschakelen bij je telefoontje.VOOR MIJ GEEN IMMO'S MEER!IK WIL DIRECT EEN HUISBAAS VOOR MIJ HEBBEN STAAN.Grtjs.
-
sloeberken
- Berichten: 10285
- Locatie: Erpe Mere
Dat is absoluut verboden.Ik zou ook een attest van goed gedrag en zeden willen vragen (vooroordelen of niet, in praktijk blijken slechte betalers ook nogal eens een stevig strafblad te hebben)
Dat is een fabeltje, enkel mits u toestemming.Nu wil men regel stellen dat de toekomstige huisbaas in je huidige woning mag komen kijken hoe je woont (Moogt binnenkomen bij mij)bovenop de gewoonlijke waanzinnige screening
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.