herziening onderhoudsgeld

Lex
Berichten: 3149
Locatie: N51° 13.797' E004° 26.612'

#16 , 06 okt 2006 15:30

Door wat ik hier allemaal heb gelezen heb ik de hoop verloren om via de vrederechter een herziening van het onderhoudsgeld te krijgen. Als een team van juristen en advocaten mij weinig of geen kans geven, dan heeft het geen zin om eraan te beginnen.
En waarom zou U geen kans hebben om het onderhoudsgeld te laten verhogen???

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Madeleine
Topic Starter
Berichten: 59

#17 , 06 okt 2006 15:32

Lex,

Wat is je bedoeling eigenlijk ? Een triomfantelijk "zie je nu wel hoe stom je bent geweest !" ?

Hartelijk dank voor de juridische hulp, daar heb ik h??l veel aan.

Madeleine
Topic Starter
Berichten: 59

#18 , 06 okt 2006 15:37

Lex,

Ik zie geen kans om het onderhoudsgeld te laten verhogen omwille van die clausule in de akte EOT die zegt dat er "onvoorzienbare omstandigheden moeten zijn". Het verderstuderen van de kinderen moest dus te voorzien zijn, het ouder worden ook.
Moesten die zaken die Sperwer aanhaalde erin gestaan hebben, dan zou ik herziening kunnen aanvragen. Maar helaas is dit niet zo.
ik kan geen kant meer op.

Reclame

sperwer
Berichten: 1155

#19 , 06 okt 2006 16:08

Eerst en vooral, als je zoons minderjarig zijn hebben zij zich te schikken naar de EOT of het met hun vader regelen dat zij niet meer moeten komen, anders zijn zij en jij strafbaar.


En voor de studies van je zoons is er nog een oplossing.

Zij kunnen zelf een jobje zoeken dat met hun studies is te combineren en zo zelf een deel bijdragen tot de kosten van hun studies.

Madeleine
Topic Starter
Berichten: 59

#20 , 06 okt 2006 16:25

Sperwer,

Ik ben niet volledig geweest wat betreft omgangsregeling.
Mijn ex heeft de kinderen een brief geschreven eerder dit jaar waarin hij zegt dat, als ze op bezoek willen komen in het weekend, ze dit ten laatste tegen de donderdagavond moeten laten weten omdat hij zich niet gegijzeld wil voelen in zijn huis en afwachten of ze komen of niet. Ik heb die brief nog liggen.
Mijn oudste zoon is meerderjarig geworden in april. De jongste wordt volgend jaar 18.
Dat was een ambetante regeling want meestal moest ik er hen aan herinneren dat ze naar hun pa moesten bellen de donderdagavond ten laatste. Het is meermaals gebeurd dat ze't toch vergaten en dus niet op bezoek konden bij hun vader. Ik heb voorgesteld om het omgekeerde te doen, dat ze zouden bellen indien ze ni?t zouden op bezoek gaan, dat leek mij logischer. Maar mijn ex wou daar ni?t van weten.
Dat was dus ergens in het voorjaar dit jaar. Nu mijn ex niet wil bijdragen in de studiekosten van onze oudste zoon heeft die dat opgevat als d?sinteresse van zijn vader's kant. Hij besloot om niet meer te bellen om bezoek aan hem af te spreken en af te wachten wat zijn vader zou doen. Dat was eind augustus. Mijn ex heeft nog geen enkele keer zelf getelefoneerd naar zijn zoons, noch om ze op bezoek te vragen, noch om te vragen hoe het gaat met de studies. Geen teken van leven. Het ziet er dus naar uit dat het contact tussen vader en zoons zwaar verstoord is. Mijn ex is ondertussen voor de derde keer gehuwd en zijn huidige echtgenote heeft mijn jongens ronduit gezegd dat ze hen niet kan uitstaan. Hun laatste weekendbezoek dateert van eind mei dit jaar.

sperwer
Berichten: 1155

#21 , 06 okt 2006 16:40

Deze brief goed bij houden want hij is de toelating van hem voor je zoons om zelf vrij te beschikken over de weekends dat ze naar hem zouden moeten.

Madeleine
Topic Starter
Berichten: 59

#22 , 06 okt 2006 16:59

Ik denk dat het de bedoeling van mijn ex juist is om de kinderen minder op bezoek te hebben. Een andere verklaring kan ik er niet op vinden waarom hij al meer dan een maand niets van zich laat horen. Ik leg hem geen strobreed in de weg om zijn zoons te zien, maar nu denk ik dat het mede door mijn voortdurende stimulans is geweest dat het nog zolang heeft geduurd. Zonder die stimulans was het contact waarschijnlijk al langer verbroken. De kinderen hebben alle moeite gedaan, maar hun vader wil hen blijkbaar niet meer kennen.

basejumper
Berichten: 5168
Locatie: Diest

#23 , 06 okt 2006 20:18

Madeleine,


Niemand kan je garanderen dat je in dit dossier je slag thuis haalt.
Scorpion heeft echter een vonnis aangehaald dat duidelijk maakt dat je zaal evenmin kansloos is.
Ik heb in het verleden gelijkaardige zaken gekend waar een aanpassing effectief plaatsvond. Ik heb evengoed het omgekeerde meegemaakt.


Lex,


Graag toch enige erns in je antwoorden :

scorpioen schreef:
"De kinderen waren bij de echtscheiding van hun ouders respectievelijk 2,5 maand en 17 maand oud en zijn nu 15 en 16 jaar. Het ouder worden van de kinderen is op zichzelf geen nieuwe omstandigheid, maar brengt wel met zich mee dat aan de opvoeding en het onderhoud van de kinderen hogere kosten verbonden zijn (zoals studiekosten, kledij, ontspanning, ...).


Lex antwoordt :


Argumenteren dat grote kinderen meer kosten dan kleine kinderen, is ?PURE ONZIN?!!

Dergelijke vonnissen tonen alleen maar aan, dat rechters de ?feeling? met de realiteit verloren zijn!

Geef eens ??N vb., waaruit moet blijken dat de uitgave voor grote kinderen groter is, dan voor kleine kinderen?

Bemiddelaar bouwt een argumentatie op gebaseerd op cijfers die ondermeer van Bond van Grote en Jonge Gezinnen komt en krijgt daarop als antwoord :


In plaats van te goochelen met cijfers, laten we bij de kern van de zaak blijven

Nu verplicht niemand hier een ander te geloven.
Maar als Scorpion de rechtbank van eerste aanleg te Leuven citeert (en ik ken de rechter persoonlijk, ga er af en toe mee op reis - kijk de reputatie van die man maar even na alsook zijn inzet in Maatschappij en Magistratuur) dan mag jouw antwoord toch iets meer body hebben. De rechter in kwestie heeft actueel twee kinderen die Univ volgen (ooit waren die ook klein) en kent waarschijnlijk de kostverschillen tussen kleine en grote kinderen veel beter dan Lex, die voor zover ik kan opmaken nog met kleine kindjes bezig is.

Ze vraagt dan ??n voorbeeld waaruit zou blijken dat er kostprijsverschillen zijn waarop Bemiddelaar een hele redenering opbouwt en effectief voorbeelden geeft. Daarop maakt Lex er zich makkelijk vanaf met te antwoorden : laten we niet met cijfers goochelen. Bemiddelaar heeft dus argumenten waar Lex niet op antwoordt.


Van twee dingen ??n : ofwel ga je intellectueel een debat aan en dan ben je jezelf intellectueel verplicht argumenten te gebruiken. Ofwel zeg je : dit is mijn site en wat ik zeg is absolute waarheid.

Voltaire zie ooit "le conflit des idees jaillit la lumi?re".
Het conflict der idee?n leidt tot verlichting.

Dus please, wees niet zo lui en zorg ervoor dat je zelf nadenkt en de deelnemers aan dit forum doet nadenken.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

Lex
Berichten: 3149
Locatie: N51° 13.797' E004° 26.612'

#24 , 06 okt 2006 20:35

Neen Basejumper?bemiddelaar zet hier een hoop cijfers ZONDER ook maar te kunnen aantonen waar die cijfers (gelden) toe dienen.
Wel bij wijze van voorbeeld: de schoolkosten:
een kleuter in de eerste kleuterklas kost anno september 2006 gemiddeld 206,21 euro op jaarbasis
Maak van die 206,21 er 602,21 euro van, en t'is ook in orde' zolang er maar geen uitleg bij moet.

Daarentegen ben ik met concrete cijfers voor de dag gekomen, waaruit blijkt dat baby?s veel duurder zijn dan wat men wil doen geloven! Die cijfers zijn de re?le kost.

Ik denk dat we deze discussie nu wel als gesloten mogen beschouwen, we wijken te ver af en voor Madeleine brengt het geen aarde (meer) aan de dijk.

Terug naar “Echtscheiding”